文 | 蓝字计划尚红网 ，作者｜Hayward
小米烧、极氪烧，甚至去年问界 M7 起火的事故都被翻了出来。大家看了一圈，好像市面上的电车品牌就没有不烧的。
"电车不安全"、"电车为发烧而生"的声音甚嚣尘上，批斗电动车、电池安全的文章也纷纷冒头，可以看出大家对电车的不安感无处安放。
针对电车爱起火的这个毛病，我在《极氪小米又起火，到底有没有不烧的电车？》已经和大家探讨过了，不过有的朋友还是不服气：
"没有不烧的电车"，那买油车就不烧了？
是个好问题。哪怕过去新闻曾多次报道油车起火，甚至无故自燃的也是"大有车在"，怎么我们的认知中，油车还是比电车"更安全"？
当我对油车的底盘构造、起火原因进行了深入研究后，发现"油车更安全"这个事情真的和大家想的不是一回事。
油车更爱烧？
"油车比电车更安全"这个印象怎么来的？主要是"对比"出来的。
要怪就怪最近几年发生的纯电车自燃、起火事故，后果实在太惨烈了。
前阵子小米高速上碰撞起火致多人死亡事件就不多说了，去年韩国还发生过奔驰 EQE 电动汽车起火最终烧掉了整层地下停车场，波及 140 辆车的大新闻。
这件事不仅在韩国引发巨震，甚至间接影响了国内，部分停车场至今依然禁止电动车停到地下。
不过官媒的统计口径就有点反直觉。
2024 年，央视新闻的报道，新能源汽车的火灾发生率从 2021 年的万分之 1.85 降低到了 2023 年的万分之 0.96；与此同时，燃油车的起火率则在万分之 1.5 左右。
央视的言下之意，至少从起火率上看，油车并没有比电车更安全。
另外根据国家消防救援局统计，2023 年一季度燃油车自燃事故为 18,360 起。按照当时燃油车保有量 3.1771 亿辆计算，起火率为万分之 0.58。
作为对比，同期的电动车起火的事故为 640 起，按照当时保有量 1445.2 万辆计算，起火率为万分之 0.44。
这个数据还被中科院院士欧阳明高引用了，在 2024 中国电动车百人会论坛上证明汽车的动力电池可靠。顺带一提，2025 年的中国电动车百人会，雷军也参加了。
不过根据中国汽车流通协会的数据，截至 2023 年，约 50% 的车辆车龄集中在 3-8 年区间，同时受到强制报废政策取消的影响，10 年以上长车龄燃油车占比逐年增长，2023 年已接近整体车源的 20%。
而同样是截至 2023 年，新能源车大部分都是 5 年车龄以内的新车。这么算起来的话，燃油车起火率高，很大一部分原因可能是因为车老化所致，而电动车起火的几乎算得上是新车了。
也就是说上面两组数据是略带失真的。不过就算数据无法让全部人信服，也揭示了一个基本事实：论起火，油车也不是什么"善男信女"。
油车的"发烧"基因
如果说电动车爱烧是因为电池，那油车爱烧就和"油"分不开。
特别是汽油车，泄露的汽油挥发性强，闪点（蒸气与空气混合后遇火源发生瞬间燃烧的最低温度）更是低至 -43 ℃，一旦遇到事故泄露被高温蒸发，再遇上电线短路的电火花，可谓一点就着。
柴油可能就好点，轻柴油闪点通常在 45 ℃ ~120 ℃之间，部分重柴油闪点高于 120 ℃尚红网 ，但如果碰撞后产生明火，还是很容易把柴油点着。
再加上常见的燃油小车的结构复杂，仅是小小的引擎舱里就蕴含了发动机、进气系统、燃油系统、排放系统、冷却系统、润滑系统、蓄电池、空调压缩机、空气滤芯等大量硬件。
｜引擎舱零部件的冰山一角。 图源：评车 Talks
将视野拓展到全车，不包括螺丝、垫片等小零件，仅总成件或模块化组件等不可拆解的独立零部件就有一到两万个。
这无疑大大增加了车主、技师排查故障点的难度。这就是为什么那么多油车平时开着好好的，但一上架子底盘却油迹斑斑。
油车的另一个"发烧"基因来自车身结构设计。民用油车大致可以分为前置前驱、前置后驱、中置后驱、后置后驱四种动力布置方式。
引擎前置的车型，油箱一般放在后桥前面；而中置或者后置引擎的车型就会反过来，把油箱放在车头。
无论哪种布置方式，都需要一条长长的输油管道连接油箱和引擎。
输油管横穿车身，燃油像血液一样走遍全车。当车子长时间使用或者撞击后，很难保证每个输油环节都完好无损；一旦油路断裂、燃油泄露，就容易酿造火灾。
而且汽油哪怕没有直接燃烧，也可能会因涡轮、排气管的雾化成闪点极低的汽油蒸气，瞬间爆燃。
加上汽油车油路系统压力高（如涡轮增压车型可达 5MPa），汽油可能会从断裂的油路喷射出来，接触高温部件引起大范围着火。
正是如此，供油链路是主机厂重点关注的汽车安全事项。最典型的是油箱，从形状设计、容量、材质都经过了充分的论证和考究。
从汽车油箱已经完成从金属铁皮油箱到高压树脂材质的华丽转身，不再担心碰撞时产生火花直接把油箱炸了的问题，还拥有更好的可塑性、抗压性和延展性。
为了保护油路安全，现代车型标配碰撞断油和断电系统，碰撞瞬间通过传感器触发燃油泵断电，停止供油并关闭油路阀门，防止燃油持续泄漏；部分车型还设计了分段式油路，可分散冲击力，降低泄漏风险 。
隔热防高温的措施方面，为了避免意外滴落的燃油和排气管直接接触，车辆会在管道和底盘之间加装隔热罩。
像涡轮增压器这样，高温又和发动机、供油系统非常靠近的零部件，甚至会添加全包裹式金属隔热罩和多层隔热结构。
这种隔热结构的内层为耐高温陶瓷纤维材料（耐温达 1200°C），外层为金属反射层，通过反射和吸收双重机制降低热传导，同时避免燃油和涡轮表面接触。
现在回头看油车在隔热、防火上的努力，不得不感慨原来电车只是把油车走过的路再走一遍。
但正如电车在"电池安全"上做的努力，有做安全措施不代表能完全避免事故的发生。
无论是自燃还是碰撞起火，油车都不见得就比电车安全。
油电争议的关键
或许"油电之争"的关键从来都不是"会不会起火"，而在"起火速度"上。
起火路径不同，决定了两者起火速度有着本质差异。以大家最关心的碰撞起火为例，燃油车起火需要经历：
碰撞发生 → 燃油泄漏 / 电路短路 → 火源触发（火花或高温） → 初期燃烧 → 火势蔓延（油液、内饰）
因为链路较长，燃油车从冒烟再到明火普遍要 2 分钟以上；又因为起火需要多个因素的相互作用，如果燃料没有碰到火源，事故后的油车就不会着火。
比如 22 年 7 月广西贵港雷克萨斯 LM 在高速上的事故，尽管有火情，但因为燃烧蔓延的时间比较长，至少足以让其中两位乘客逃生。
而电动车这边，碰撞起火主要是因为动力电池破损、挤压、变形后，电芯的锂金属析出枝晶，刺穿隔膜导致短路，点燃电解液等可燃物，还会产生大量可燃气体。
这时，引火源和助燃物同时存在于狭窄空间内，燃烧链路极短，如果出现热失控，只需要几十秒就会从局部短路变成爆燃大火。
另一方面，锂电池起火几乎无法用常规的灭火手段来应对，只能等电芯的燃料自然耗尽；哪怕是一时熄灭了也会有较大的复燃风险。
相关的案例就不用多说了。半个月过去了我们还沉浸在小米 SU7 燃烧事故的震惊中，由此引发的电车安全、智驾安全大讨论，或许在很长一段时间里都不会平息。
所以，在"碰撞后都有可能会着火"的前提下，无数的历史、经验证明绝大部分燃油车在起火后确实有更加充裕的逃生时间，的确能让不少燃油车的支持者有喊出"油车"更安全的底气。
同理，燃烧链路相近的"自燃"情况也差不多。在一些消防实验、行业分析和社会经验中，油车通常需要 3-5 分钟才能实现完成燃烧。
而电车的动力电池热失控后，根据央视新闻的数据，1 分钟左右就会完全燃烧，逃生窗口相比油车还是大大缩短。
这就是为什么《电动汽车用动力蓄电池安全要求》（GB 38031 — 2020）会要求电动车的动力电池热失控后前 5 分钟不起火、不爆炸，大概率是参照了燃油车的平均完全起火时间。
被称为"新国标"的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》（GB 38031-2025）还进一步要求电动车动力电池在热失控后完全不起火、不爆炸，正是意识到了电动车电池起火后的灾难性后果。
只能说这是当前电池技术下，电车无法回避的痛。尽管曾有"半固态电池"推出市场，但始终是换汤不换药的试作品；大家翘首期盼的固态电池，暂时看来也很难走出实验室进行量产。
悲哀的是，油车、电车两类"易燃易爆产品"之间的对立，到最后根本没有赢家，特别是我们消费者，输得最惨。
动力廉价、智能化程度高的电车，和火势更可控、相对更安全的油车，都无法避免起火的宿命。甚至日本人还在鼓捣氢能源电车，等于随身携带"氢弹"出门 …
人类根本没有绝对安全的汽车可用。
但哪怕油车比电车"相对安全"，我劝大家还是别对油车过于放心，甚至放飞自我。
去年就出现过"保时捷 718 超速撞树瞬间爆燃"的案例。起火速度之快，甚至超过了动力电池热失控，车上两位乘员瞬间葬身火海。
这就是为什么我会反复强调，作为驾驶员，每一次上路都打醒十二分精神，不超速、不过度依赖辅助驾驶，严格遵守交规；不出事故，才是不起火的最好办法。
当然要是车子自燃了，就只能认命喽。
参考资料：
央视网《新能源汽车更易起火？"统计数据 + 专家解读"告诉你真相！》
知乎用户 eeyfdb《又见私家车碰撞起火，汽车什么情况下会撞燃？》
袁岚峰《电动汽车和传统燃油车，谁更容易自燃？》
汽车测试网《国家强制标准对乘用车碰撞后车门解锁和防止起火有要求》 《电动汽车用动力蓄电池安全要求》（GB 38031-2025）尚红网
启运配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
推荐资讯
